Podejmuje Pan hocki-klocki przeciwnika. 15 czy 20 tysięcy lat brzmi plakatowo poważnie. Ale dlaczego taki rozdźwięk o te kolumnowe V tysięcy? 

Podejmowanie tej kości do obryzienia jest niczym wejście na śliski parkiet czy wręcz lód propagandowy. Oby Pan się nie nakrył nóżkami.

STOPfałszerzom! Tak trzymać. ;-

1. 20 tys lat temu pod lodem była prawie połowa Polski i rzeczywiście na reszcie wolnej od lodu step był dość lichy. Wystarczający jednak dla przeżycia wędrujących na południowy wschód, lub pn-zach stad roślinożerców. 15 tys lat temu mieliśmy już koniec zlodowacenia i większość terytoriów Polski była wolna od lodów. Wcześniej było kilka miedzylodowcowych ociepleń w których kwitło życie i pojawiał się człowiek neandertalski i cromagnon.

2. Step mamuci (słoniowy) był dość bujny i soczysty co sprawiało, że zwierzyny było bez liku a z zachodu na wschód regularnie odbywały się wędrówki nieprzebranych stad zwierzyny (mamuty, tury, reny, żubry, konie, łosie)

3. Za zwierzyną podążały grupki(plemiona) ludzi. Wcale nie mongoloidy! Wtedy w języku ludzi pojawiły się takie słowa jak słoń, słońce, słonina, posłanie, słony, maso, mięso, maść, treść, jeść, iść, mat', matka, mama, mamut, mienie, mień, kamień, strumień, krwa, skra, rwać, trawa, strawa... itd, itp. Twardoch ostatnio napisał, chyba na Onecie, że takie słowa pochodzą z języka starogermańskiego. Jak zwał tak zwał, ale ten twardochowy "starogermański" bardziej przypominał dzisiejszy Polski niż Niemiecki kiedykolwiek.

20 -15 tys lat temu wszystkie te stada musiały przejść przez wąskie gardło szerokości kilkudziesieciu km pomiedzy górami a lodowcem. W okolicznościach takiej koncentracji wędrujących stad w najwęższym miejscu  na wysokosci góry Ślęzy ok 20 tys lat temu powstały warunki do zaniechania przez człowieka wędrownego trybu życia. Wystarczyło uwięzić odp liczbę dzikich zwierząt w naturalnych terenowych pułapkach żeby zapewnić plemieniu odp ilość pożywienia.

No ale  5 tyś. lat temu tutaj jeszcze praktycznie nie było indoeuropejczyków. Najstarsze kości jakie udało się zbadać, pochodzące z okolicy Wrocławia nie należały do hgr R, tylko do staroeuropejczyków (to ci nieliczni sapiense którzy przetrzymali epokę lodowcową w cieplejszych strefach), i migrantów nie wiadomo skąd.

Znalezisk jest w Niemczech dużo więcej, ale i tam w tym okresie (2800 BC) indoeuropejczycy byli rodzynkami w masie potomków kromanionczyków (na 14 szkieletów w jednej jaskini tylko dwa typu R).

Niewiele pózniej mamy wysyp indoeuropejczyków, i słynną bitwę w Enerde między mieszkańcami Polski, Skandynawii, i jakimiś ludźmi urodzonymi na terenie obecnych Włoch.

Raczej można ostrożnie przyjąć że cywilizacje ludów indoeuropejskich w naszej cześci Europy powstały między 2800 BC (kiedy inodeur. jeszcze prawie tutaj nie było), a bitwą pod Tollensee (1300 BC).  Czyli Już przed tą drugą datą ludnosć Polski mogła wystawić sporą armię. Nie wiem jakie są wyniki badań genetycznych. Wiadomo tylko po badaniach izotopowych w jakim miejscu uczestnicy bitwy urodzili się i żyli w pierwszych latach dzieciństwa.

Teraz można się spokojnie kłócić czy ówcześni mieszkańcy Polski byli Słowianami, i czy w owych czasach można w ogóle już mówić o Germanach czy Słowianach, czy tylko o jakichś plemionach dosyć barbarzyńskich które miały sprzeczne interesy.

Jeśli zaś chodzi o Germanów i Słowian to uważam że są to dwie nazwy początkowo odnoszące się do tych samych ludzi. Wnoszę to stąd, że Germanami Rzymianie nazywali swoich sąsiadów żyjacych po drugiej stronie Limes Imperium Romanum. Nie było wówczas w tamtych okolicach nikogo kto dziś rości sobie pretensje do nazwy "Germanie". Natomiast wszystko wskazuje że znani z historii Cheruskowie i Horole mówili na mamuta słoń, na sól - sol, na słońce - solnce, a na zwierzecy tłuszcz - słonina ;)

Polska został przeorana wielokrotnie przez lądolód, przysypana piaskiem i głazami przytarganymi aż ze Skandynawii. Marne szanse żeby znaleźć jakiekolwiek kości z czasów interglacjalnych. Jednak jest oczywiste, że Neandertalczycy w tych epokach tam bywali. Słyszałem, że więcej skamieniałości po nich znaleziono w okolicach Wawelu...

Jeśli idzie o mutacje jasnych włosów to takowe zdarzyły się w populacji ludzkiej 2 razy niezależnie od siebie. Pierwsza u Negroidów z Polinezji, druga u Neandertalczyków od których geny te przewędrowały do homo sapiens(indoeuropeans)

Nie ma znaczenia jak popularne i efektywne było krzyżowanie między tymi gatunkami ludzi. Wystarczyłby przecież jeden raz... Oczywiście nie da się obalić tezy, że taka mutacja zdarzyła się po raz trzeci w historii ludzkości, ale jest to mniej prawdopodobne niż dziedzictwo od Neandertalczyka. Zgodnie z rozkładem statystycznym epicentrum tej mutacji musiało się znajdować w okolicy Żmudzi z późniejszym przesunięciem w stronę południowej Finlandii. Związek cery i włosów maksymalnie przepuszczalnych dla promieni UV nie wiąże się z surowością klimatu tylko z wielkością nasłonecznienia.  Rejony podbiegunowe co prawda mają kilka miesięcy nocy polarnej, ale za to w czasie polarnego dnia nie brakuje tam słońca. Witamina D może być magazynowana na wiele miesięcy w organizmie człowieka. Obrzeża zaś skandynawskiego lodowca były mocno zachmurzone prawie zawsze, dlatego deficyt witaminy D był w okolicach Bałtyku największym problemem zawsze, i tak jest aż do dziś.

Nie wiem dlaczego wiążesz moją osobę z turbosłowiańskością, ale takie twierdzenie ma mniej podstaw niż jakikolwiek z moich pogladów.

Co do wylęgarni blondynów...

Nie da się ukryć, że istnieje silna koleracjia pomiędzy geograficznym rozkładem statystycznym haplogrupy R1a a rozkładem statystycznym występowania jasnych włosów jasnej cery i niebieskich oczu, oraz słowiańskiej mowy i tolerancji na laktozę. Wytłumaczenie jest proste i narzuca się samo. Innego wytłumaczenia, które wytrzymałoby presję naukowej falsyfikacji nie ma.

Najlepsze badania w tym temacie ma Telawiw. Inwestują w to spore pieniądze z powodów m.in. ideologicznych. I to nie jest, niestety tak ślicznie. W każdym razie korelacja nie dowodzi ani związku przyczynowo-skutkowego, ani nie mówi nic o związkach czasowych.

Telawiw inwestuje w dobre inwestycje. Myślę że my też powinniśmy zainwestować w tę dziedzię wzorem naszych braci w wierze zwanych starszymi. Niech to będa nawet wzgledy ideologiczne i doktrynalne zwłaszcza kiedy doktryna oparta jest na poszukiwaniu prawdy.

Mylisz się bardzo. Mamy tam więcej do udowodnienia niż Żydzi i Niemcy razem wzięci. Swego czasu Hitler zbudował na legendzie naszych przodków (Ariów) całą niemiecką doktrynę. Dzisiaj się Niemcy tej wpadki wstydzą i co mogą to tuszują fałszują lub próbują napiętnować lub unieważnić. Można by nakręcić niezłą komedie o tym jak to się okazało że Ariowie nie są przodkami Hitlera i jego niemieckich nadludzi, tylko są potomkami starożytnych "Polaków" :) Mówiąc "Polaków" mam na myśli żyjacych przed tysiącami lat na dzisiejszych ziemiach Polski, bezpośrednich przodków naszych i Ariów którzy zasiedlili Indie i Iran, Można ich też nazwać prasłowianami lub indoeuropejczykami jak kogoś razi nazwa Polacy :) 

Najstarsza znana cywilizacja powstała zaledwie 8 tyś.lat temu (cywilizacja Indusu). Sumerowie, Egipcjanie, czy Żydzi są sporo od niej młodsi.

Ekspansja Ariów(prasłowian) na wschód i południe trwała kilkaset lat i jest wyraźnie widoczna w obrazie rozkładu haplogrupy R1 we współczesnych populacjach (rys powyżej)

Kwestia definicji co uznamy za cywilizację. Udomowienie Tura? Wprowadzenie mleka do diety? Wynalazek Koła? Budowa wielkoobszarowych pułapek/zagród na stada dzikich zwierząt? Wynalazek pisma węzełkowego(wici)?

Haplogrupy raczej opisują wyprawy łupieżcze niż zasiedlanie. DNA mitochondrialne "opowiada" raczej o migracji stamtąd tu, nie odwrotnie.

Człowiek zdolność do abstrakcyjnego myślenia posiadł wiele dziesiątków tysięcy lat wcześniej. Żeby jednak wykonywać pracochłonne ozdoby w trwałych materiałach, malunki, instrumenty muzyczne, itd trzeba mieć dużo czasu. Żeby zyskać czas trzeba dokonać ważnego odkrycia, zmiany technologicznej, albo organizacyjnej istotnej dla dotychczasowego sposobu życia, która po wdrożeniu czas ten zaoszczędzi. Np. trzeba zapewnić sobie i rodzinie (plemieniu) stałą dostępność pożywienia. Takie warunki zaistniały na ziemiach polskich(Śląsku) pod koniec ostatniego zlodowacenia. W okolicy Ślęzy istniało wąskie gardło wolnego od lodu stepu/tundry szerokie na kilkadziesiąt kilometrów. Tym wąskim gardłem dwa razy w roku (lęza) musiały przejść wędrujące w poszukiwaniu soczystej trawy stada wszystkich wielkich, europejskich roślinożerców: słoni(mamutów), koni, turów, reniferów(karibu), jeleni i towarzyszących ich wędrówce drapieżników: wilków, niedźwiedzi, ludzi... Żerujące na żyznych pastwiskach okołolodowcowych roślinożerne stada przetaczały się strumieniami ze wschodu na zachód i z powrotem każdego roku.  Ktoś kto by wdrapał się wtedy na szczyt Ślęzy miałby te wszystkie stada pod kontrolą. Mając widok takiego nieprzebranego bogactwa przed oczami można przeżyć szok. Wyobrażam sobie burzę w umysłach tych pierwszych obserwatorów, zapewne myśliwych/tropicieli przeszukujących okolicę w poszukiwaniu zwierzyny łownej. Myślę, że nie trudno przewidzieć jakim tokiem poszła ich wyobraźnia.

http://stopfalszerom.blogspot.com/2017/05/jak-sleza-doprowadzia-do-rozpadu.html

Uważam, że pomimo niemieckiej wielosetletniej, nad wyraz konsekwentnej i przemyślanej polityki niszczenia i zacierania materialnych śladów starożytności na Ślęzy i w jej okolicach, możemy jeszcze dziś odkopać wiele dowodów na obecność tych myśliwych i kultury ich następców - naszych przodków. Przykre, że ta ideologicznie i politycznie inspirowana dewastacja trwa do dziś...

To nie są nasi przodkowie. Znaczy, może są w jakimś niewielkim stopniu, ale to tylko hipoteza. Natomiast nie jest hipotezą, że nasi przodkowie przybyli z Azji, bo to się wydarzyło znacznie później. A my do dziś nosimy ich geny. Tak samo my, jak i Niemcy. Ale już np. Francuzi mają geny z innej puli, z wcześniejszej migracji inną drogą.

Cromanion przybyli do Europy z Afryki przez Azję oraz drugą trasą przez Gibraltar. Być może nawet przez Italię... Chyba większość Europejczyków ma ich geny :) Wszyscy Europejczycy pochodzą z Afryki, nawet Neandertalczyk. Hipoteza o przybyciu Indoeuropejczyków do Europy z Azji jest mniej prawdopodobna niż hipoteza o powstaniu Indoeuropejczyków na ziemiach dzisiejszej Polski u schyłku Epoki Lodowcowej. Niemcy to kreole czyli zlepek wszystkiego ze wszystkim i to dość późny i jeszcze nie zakończony. Ostatnio sobie zaimportowali parę milionów osobników o genomie semickim :) Mają Niemcy cechy aryjskie: blond włosy, niebieskie oczy i geny R1a1 dzięki zniemczeniu zachodnich Słowian. Przydałoby się aby ktoś te sprawy oczyścił z ideologicznych i doktrynalnych naleciałości i uporządkował w sposób naukowy.

http://stopfalszerom.blogspot.com/2017/08/httpwww.html

To jest dosyć dobrze opracowane. Ideologia dotyczy interpretacji, nie faktów. 

Nie rozumiem. Rozwiń co wiadomo o genetyce w kontekście pisma węzełkowego i po jakiej migracji?

Będąc kiedyś w Magdeburgu na wycieczce, niemiecki przewodnik z dumą i niezbyt skrywaną wyższością pokazywał nam zabytkową płaskorzeźbę z przed 1000lat na której przedstawione były dwie grupy ludzi wyraźnie odrębne rasowo. Grupa blondynów witała na niej przyjaźnie grupę brunetów. Można powiedzieć chlebem i solą. Przewodnik wyjaśniał, że płaskorzeźba przedstawia jasnowłosych Germanów witających przyjaźnie miejscowych Słowian którzy wtedy tu żyli. Miała ta płaskorzeźba świadczyć o przyjaznej atmosferze wówczas panującej pomiędzy Saksonami i Słowianami.

Łyknąłem tę propagitkę bez żadnego oporu bo wtedy nie miałem odpowiedniej wiedzy historycznej i ikonograficznej, która pozwoliłaby mi zinterpretować przekaz ideowy tej płaskorzeźby w jakikolwiek inny sposób. Z restą sprawy z przed 1000 lat dziejące się na terenie jakiegoś tam Magdeburga w dalekich Niemczech wydawały się mało istotne dla mojego bytu i mojej słowiańskiej tożsamości. 

Ok. Tyle że ja odniosłem się do tego co napisałeś tu: "To jest dosyć dobrze opracowane. Ideologia dotyczy interpretacji, nie faktów. " 

Przykład, który podałem pokazuje jak współczesna niemiecka polityka historyczna odnosi się i przeinterpretowuje istniejące fakty tak by zmienić wręcz odwrócić ich ideową wymowę. 

Wczesnośredniowieczna, kamienna płaskorzeźba musiała mieć od początku utrwaloną w przekazie historycznym wymowę. Rzeczywiście mogła wskazywać i podkreślać raczej przyjazne i utrzymane w duchu tolerancji i szacunku wzajemne relacje ówczesnych autochtonów (Ariów/Słowian) i najeźdźców jakimi byli Saksonowie.

Tyle, że parę szczegółów z romańskiej płaskorzeźby nie pasuje do interpretacji przedstawionej nam przez niemieckiego przewodnika. Przybyłych gości wiatają zwykle gospodarze. A to witający mieli na płaskorzeźbie cechy blondynów.

Co do tego że to Słowianie byli tam wtedy autochtonami, niemiecki przewodnik nie miał wątpliwości.

Ciekawe czy ta interpretacja utrzyma się przez nastepne 1000 lat skoro dziś nawet Polacy w osobie na przykład Twardocha rozpowszechniają twierdzenia że na ziemiach Polski przed najazdem Słowian żyli Germanie.

Oczywiście. I w zasadzie aż do czasów współczesnych ziemie Słowian kończyły się dopiero na Łabie. Co nie zmienia faktu, że Słowianie opanowali te ziemie gdzieś w epoce brązu wypierając lokalnych, niekulturalnych barbarzyńców, do pokrewieństwa z którymi odwołują się Niemcy.

Dzisiejszy wzrost dominacji R1a w Polsce wynika z przemieszczeń ludności po II wojnie, repatriacji ze wschodu, i pozbycia się Niemców, więc fałszuje obraz istniejący tysiące lat temu. To nie znaczy że 3 tysiące lat temu byli tu jacyś "Niemcy". Pojawiły się grupy staroeuropejczyków z Bałkanów (ci którzy wydobywali krzemień w okolicy Sandomierza), następnie jakieś ludy R1a, których nie można w ciemno nazywać  Słowianami. Pierwsi "ewidentni" Słowianie w naszej okolicy to państwo Samona (VI wiek), i połabianie (koniec wieku VII). Ewidentny Słowianin mówi językiem słowiańskim, wygląda, ubiera się, mieszka, i żyje jak Słowianin. Zaś hp R1a, to mają również ewidentni azjaci w Turkmenii, i Irańczycy (plemiona stepowe mówiąc ogólnie). Podobnie R1b mają też ewidentnie nie germańscy Baskowie.

Zresztą skutkiem IIWŚ jest też nadreprezentacja R1a w Izraelu. Sam Bibi jest R1a.

Sęk w tym, że najstarsze R1a to haplogrupa Lewitów....

Przypatrując się wariacjom w Y-DNA R1a ustalono że genetyczni Prasłowianie = Scytowie, znaleźli się 10.000 p.n.e w Macedonii i na linii Dunaju poniżej Lodowca, i tam żyli. Żyjąc z I1 oraz I2 stworzyli język presłowiański (protosłowiański, staroeuropejsko-scytyjski) w którym dominujący był składnik R1a oraz zapewne ukształtowały się dwie gwary – scyto-ilmeryjska (z I1) i scyto-iliryjska (z I2). Kiedy lodowce zeszły weszli na obszar Wisły, Odry, Łaby, Renu, do Skandynawii. Tam gdy weszli Celtowie/Keltowie ukształtował się peryferyjny zamorski – skoński – praskandynawski (ilmersko-celto-scytyjski R1a+I1+R1b). Iliryjsko-scytyjski (R1a+I2) dominował nad Dunajem po obu stronach i na południu, jako kontynentalny, to jest prasłowiański, czyli staro-słowiański. Na styku R1a+I z N – Fińską powstał język bałtyjski (słowiano-ilmersko-fiński, czyli staro-istyjski).

bialczynski 6 stycznia 2016 o 21:14 Odpowiedz zacytowana ze strony:

https://bialczynski.pl/2016/01/05/genetyka-skad-pochodza-slowianie-r1a-epizod-sundalandzki-na-stronie-ksiedza-pietrzaka/

"To jest zagwozdka właśnie, bo te haplogrupy dziedziczy się tylko w linii męskiej, więc jeśli Żyd ma R1a, to jego męski praprzodek nie pochodzi z Izraela. Choćby wszyscy następni potomkowie żenili się wyłącznie z Żydówkami, to pięczątka R1a nigdy nie zniknie."

Prawda to i nieprawda. Bo haplogrupa R1a jest obecna w dziedzictwie genetycznym "Narodu Wybranego" od czasu (jeszcze przed Mojżeszem) pojawienia się na Synaju i w Palestynie Lechitów (Lewitów) którzy pełnili później w Narodzie Wybranym podobną role jak w Indiach Bramini, też dziwnym przypadkiem posiadacze haplogrupy R1a.

"Stąd wiązanie haplogrupy z przynależnością narodową i kulturową jest naciągane." - fakt czasem jest, ale w większości przypadków, zwłaszcza jeśli idzie o R1a jest bagatelizowane, przeinaczane fałszowane i zacierane. A dzieje się tak dlatego że zarządzanie kreacją i dystrybycją narracjami historycznymi sterują określone gangi posiadające określone interesy, doktrynę i ideologię

Lewici to potomkowie R1a czyli Słowian pochodzących z terenów dzisiejszej Polski lub Łużyc, nie odwrotnie.

"Pierwszym i może najbardziej spektakularnym jest określenie jeziora lub raczej laguny na drodze z Egiptu do Syrii - Bardawil.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Bardawil

na pierwszy rzut oka nie ma w tej nazwie nic słowiańskiego dopóki nie sprawdzimy tego, pod jakim określeniem ta laguna występuje w innych językach.

https://en.wikipedia.org/wiki/Serbonian_Bog

I tu nie sposób wprost wyjść ze zdziwienia. Po pierwsze, dlaczego ukrywa się przed Polakami i innymi Słowianami prawdziwą nazwę tego jeziora a po drugie, co do czorta może mieć wspólnego jezioro na Synaju z Serbami.

Najgorsze jest to, że to określenie użyte zostało po raz pierwszy przez Herodota w 5 wieku przed naszą era, co jest tym bardziej szokujące, bo Serbów w tym czasie podobnież jeszcze nie było, a co dopiero w Egipcie.

Oczywiście ze współczesnymi Serbami „Jezioro Serbów” ma też dużo wspólnego ale o wiele więcej z Sorbami z terenów nad Łabą, którzy w XII w.p.n.e. podjęli próby podboju Egiptu. Te próby skończyły się niepowodzeniem, ale Sorbowie pozostawili po sobie cały szereg toponimów na terenie Synaju w których ich nazwa plemienna ostała się do dziś."

Cytat z http://krysztalowywszechswiat.blogspot.com/2016/09/czy-polacy-sa-przodkami-zydow-pustynne.html